Ненавижу популистов от науки

Я только начал слушать запись с Т. Строгановой. Один нейробиолог её чуть ли не с восхищением описывал. А на деле очередная Черниговская, видимо.
Я только заканчивал слушать вторую минуту. Меня уже настораживала пара моментов, но с ними как-то ещё можно было смириться.
Но когда она стала отвечать на вопрос, что такое синапс (контакт между нейронами) - сука, выбесила конкретно. Она ляпнула прямым текстом, что между нейронами в синапсе ничего нет.
Да, в учебниках физиологии могут пустоту рисовать между клетками в синапсе. И это не очень правильно. Эти рисунки нужны для пояснения, как _работает_ синапс. Такая цель оправдывает в какой-то мере упрощение. (Особенно если забыть об электрических синапсах.) Но и порождает вопрос: почему синапсы тогда не разваливаются, раз между клетками якобы *ничего нет*? КАК?
И вот когда твоя цель объяснить _работу_ синапса, не объясняя пока его сложной структуры, - можно ПРЕНЕБРЕЧЬ содержимым синапса. Но когда ты прямо утверждаешь, что там якобы НИЧЕГО НЕТ, — ты лжёшь. И вот это бесит.
(И да: чего они не разваливаются? А скажите спасибо белкам. Разным. Ничего нет, cenzura , ага.)

Автор: -Критик- 18 Окт 2020 в 16:14
- На главную
- На сайте: 304
Знакомства и общение 2020